ประหารธนู หินแก้วจ้างฆ่าเจริญแกนนำบ่อนอกหินกรูด

ที่ศาลอาญา ห้องพิจารณาคดีที่ 909 วันที่ 30 ธ.ค. เวลา 09.30 น. ศาลได้ออกนั่งบัลลังก์อ่านคพิพากษาคดีคดีฆ่านายเจริญ วัดอักษร แกนนำกลุ่มรักษ์บ่อนอก ซึ่งเคลื่อนไหวคัดค้านการก่อสร้างโรงไฟฟ้าบ่อนอก และการบุกรุกที่ดินสาธารณะประโยชน์คลองชายธง จ.ประจวบคีรีขันธ์โดยเป็นที่น่าสังเกตว่า ในการนัดฟังคำพิพากษาครั้งนี้ น.ส.กรอุมา พงษ์น้อย หรือกระรอก ภรรยาของนายเจริญและกลุ่มเสื้อเขียวชาวบ่อนอกไม่เดินทางมาร่วมฟังคำพิพากษา โดยคดีนี้มีจำเลย 5 ราย ประกอบด้วย นายเสน่ห์ เหล็กล้วน 48 ปี อาชีพรับจ้าง , นายประจวบ หินแก้ว อายุ 43 ปี อาชีพรับจ้าง , นายธนู หินแก้ว อายุ 46 ปี อาชีพทนายความ, นายมาโนช หินแก้ว 42 ปี สมาชิกสภาจังหวัดประจวบฯ และนายเจือ หินแก้ว อายุ 71 ปี อดีตกำนัน ต.บ่อนอก เป็นจำเลยที่ 1-5 ตามลำดับ แต่นายเสน่ห์และนายประจวบได้เสียชีวิตในเรือนจำระหว่างการพิจารณาคดี

คำพิพากษาใจความว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องและนำสืบว่า เมื่อระหว่างประมาณต้นปี 2547 ถึงวันที่ 21 มิ.ย.2547 เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกันตลอดมา จำเลยที่ 3,4,5 จำเลยได้บังอาจร่วมกันใช้ จ้าง วานให้จำเลยที่1,2 ฆ่านายเจริญ วัดอักษร ขณะลงจากรถทัวร์สายกรุงเทพ-บางสะพาน จำเลยที่ 1,2 ได้ร่วมกันใช้อาวุธปืนขนาด 9 มม. ยิงนายเจริญ รวม 9 นัด เป็นเหตุให้นายเจริญ ถึงแก่ความตาย

// //

สำหรับประเด็นที่ว่า จำเลยที่ 1,2 เป็นคนร้ายฆ่านายเจริญจริงหรือไม่ ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฝ่ายโจทก์มีประจักษ์พยานเบิกความว่า วันเกิดเหตุพยานเห็นจำเลยที่ 1 ขี่รถจักรยานยนต์พาจำเลยที่ 2 นั่งซ้อนท้ายมานั่งพักในศาลาเดียวกัน ห่างกันประมาณ 1 เมตร โดยบริเวณดังกล่าวมีไฟฟ้าจากถนนและไฟฟ้าจากร้านค้า จนกระทั่งเวลา 21.00น. มีรถปรับอากาศมาจอดส่งผู้โดยสาร มีคนลงจากรถเดินลงไปทางวัดบ่อนอก แล้วได้ยินเสียงปืน3-4นัด ชายที่ถูกยิงยกมือไหว้ขอชีวิต คนร้ายยังยิงซ้ำอีก 6 นัด พวกพยานวิ่งไปดูพบว่าคนที่ถูกยิงคือนายเจริญ พยานจึงไปให้การกับตำรวจ ทั้งนี้จากวัตถุพยานในที่เกิดเหตุสอดรับกับคำให้การของพยาน นอกจากนี้จำเลยยังเคยให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนและเป็นผู้พาเจ้าหน้าที่ไปยึดอาวุธปืนของกลาง ซึ่งผลการตรวจพิสูจน์ก็พบว่าหัวกระสุน ปลอกกระสุนที่ใช้ยิงผู้ตายมาจากปืนที่ยึดได้ จำเลยที่1,2 จึงมีเจตนาฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน อย่างไรก็ตามจำเลยที่1,2 เสียชีวิตระหว่างการพิจารณาคดี โทษจึงเป็นอาญาจึงเป็นอันระงับไป

คำพิพากษาระบุด้วยว่า สำหรับจำเลยที่3 ซึ่งถูกฟ้องว่าเป็นผู้ใช้จ้างวานจำเลยที่1,2 ให้ฆ่าผู้ตายนั้น โจทก์มีพยานเบิกความว่า ผู้ตายเป็นแกนนำอนุรักษ์ถิ่นบ่อนอก ต่อต้านการสร้างโรงานไฟฟ้าหินกรูดบ่อนอก เมื่อสอบสวนขยายผล จำเลยที่1,2 ให้การว่าจำเลยที่ 3 เข้าประชุมวางแผน และจัดหาอาวุธปืนมาให้ ส่วนสาเหตุของการฆ่า เพราะผู้ตายเป็นแกนนำเคลื่อนไหวต่อต้านโรงไฟฟ้า โดยมีจำเลยที่ 5 ได้รับผลประโยชน์ในการก่อสร้างร่วมกับจำเลยอื่นๆ นอกจากนี้จำเลยที่1,2 ยังให้การว่าจำเลยที่ 3 เป็นผู้ใช้ให้ไปยิงผู้ตาย

ศาลเห็นว่า แม้คำเบิกความของพนักงานสอบสวนจะเป็นพยานบอกเล่า แต่มีการสอบสวนจำเลยต่อหน้าพนักงานสอบสวน ทนายความ และพนักงานอัยการหลายคน ก็ไม่ปรากฏว่ามีการขู่เข็ญบังคับจำเลยเพื่อให้การ จึงเชื่อว่าจำเลยที่1,2 ให้การด้วยความสมัครใจ หากบันทึกคำให้การไม่เป็นความจริง ก็อาจขอถอนคำให้การได้ตลอดขั้นตอนการสอบสวน

และคำซัดทอดของจำเลยที่2ก็ไม่ใช้ซัดทอดให้ตัวเองพ้นผิด อีกทั้งมีพยานหลายปากให้การว่า จำเลยที่1,2,3 มีความใกล้ชิดอยู่พักร่วมกันก่อนเกิดเหตุ และมีเหตุจูงใจในการฆ่าผู้ตายคือต้องการฆ่าผู้คัดค้านการสร้างโรงงาน แม้จำเลยที่1,2 จะเสียชิวิตระหว่างการพิจารณาคดีก็ไม่ได้ทำให้คำให้การมีน้ำหนักลดน้อยลง ศาลจึงพิพากษาว่า จำเลยที่ 3 เป็นผู้ใช้จ้างวานฆ่า พิพากษาลงโทษประหารชีวิต

ส่วนจำเลยที่4 แม้โจทก์จะมีบันทึกการติดต่อโทรศัพท์ระหว่างจำเลยที่1,กับจำเลยที่4 ก็ตาม แต่ก็ไม่มีความชัดเจนว่า พูดคุยกันเรื่องอะไร จึงยังไม่พอฟังได้ว่าจำเลยที่4 ร่วมใช้จ้างวานฆ่าผู้ตาย พิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 4 ส่วนจำเลยที่ 5 พยานโจทก์ยังฟังไม่ได้เป็นเจ้าของอาวุธปืน แต่ปืนอยู่ในความครอบครองของภรรยาจำเลยที่3 อีกทั้งจำเลยที่1 ไม่เคยให้การพาดพิงจำเลยที่ 5 แต่อย่างใด ขณะที่จำเลยที่ 2 แม้เคยให้การถึงจำเลยที่ 5 แต่ก็กลับคำให้การกลับไปมา จนน่าสงสัย จึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยที่ 5 แต่ให้ขังจำเลยที่ 5 ไว้ระหว่างอุทธรณ์

อาถรรพณ์นรกซานติก้า ที่ดินนี้มีตำนาน...เลือด!!!

จากที่ดินทำเลทองย่านเอกมัย เพียงชั่วข้ามคืนของวันแรกที่ย่างเข้าสู่ศักราชใหม่ปี 2552 กลับกลายเป็นสุสานของเหยื่อเพลิงนรก นำมาสู่การผูกโยงถึงความเชื่อของชาวบ้านที่อาศัยอยู่ใกล้กับ สุสานซานติก้าผับ ด้วยความหวาดผวา และบอกเล่าถึงเรื่องราวอาถรรพณ์ที่เกิดขึ้น รวมถึงลางร้ายบอกเหตุที่อาจจะเป็นสาเหตุที่นำมาสู่โศกนาฏกรรมครั้งนี้